Roma 08/03/2009 - L'MCS DESNUDA(*) - Aspetti medico-legali dell'MCS dopo i recenti suicidi di due malati. Di seguito: a) Lettera aperta del Prof.Giuseppe Genovesi, psico neuro immuno endocrinologo, Università La Sapienza di Roma, presidente SOS UTENTI; b) Analisi giuridica dell'avv. Alessandro Peca, delegato SOS UTENTI per la tutela legale delle vittime ambientali.

GLI ASPETTI LEGALI DELL'MCS 
A cura dell'avv. Alessandro Peca e della dr.ssa Eleonora Borroni

I recenti tragici accadimenti hanno portato all’attenzione dell’opinione pubblica l’annoso problema della MCS (Sensibilità Chimica Multipla). 
Spesso detta patologia, anche per la sua fumosità sintomatologica (oltre a non esservi segni oggettivamente riscontrabili, il malato di MCS è portato ad avvertire malessere derivante da condotte ordinariamente considerate “normali” e comunemente tollerate), relega le persone che ne sono affette ad un’emarginazione sociale tipica di soggetti affetti da patologie psichiche (molto spesso si parla, a torto, dei malati di MCS come di soggetti con evidenti deviazioni mentali).
Volendo ora analizzare le possibili responsabilità di sanitari, datori di lavoro ed eventualmente familiari dobbiamo preliminarmente suddividere detta (possibile) imputabilità in due distinte categorie.

1.    Aspetti civili.
Di fronte ad un evento connotato da indubbia tragicità, quale è il suicidio, ci si deve interrogare sulle ragioni del gesto, analizzando il pregresso ed eventualmente riscontrando qualsivoglia profilo di responsabilità in capo ad uno o più soggetti ed eventualmente verificare la risarcibilità dei danni subiti dalla vittima e dai sui congiunti.

1.1.    La responsabilità della struttura sanitaria.
La statistica ci porta l’amaro dato della incompetenza strutturale e culturale del nostro sistema sanitario nazionale innanzi a patologie classificabili come MCS. Spesso, infatti, le nostre strutture (se non in pochissimi casi) non sono in grado di fornire neppure un primo soccorso e portano addirittura il paziente chimicamente sensibile ad un aggravamento a causa della non “sterilità chimica” dei reparti e delle terapie eventualmente prescritte. 
Emerge, dunque, un’arretratezza culturale della maggior parte del nostro personale sanitario. 
Venendo ora all’analisi concreta della responsabilità per suicidio del paziente affetto da MCS dobbiamo innanzitutto porre l’attenzione sul nesso di causalità esistente tra la mancata cura della patologia ed il conseguente tragico evento. Si deve in sostanza (ed è questo l’aspetto che giuridicamente presenta maggiori problematiche) dimostrare che il suicida sia stato portato/costretto al tragico gesto a causa della inefficienza della struttura sanitaria e dell’ignoranza del suo personale. Acclarato detto fondamentale presupposto emerge una indubbia responsabilità civile della struttura sanitaria competente per il c.d. principio del “contatto sociale”. Si riconosce in capo all’ente interessato  una condotta lesiva dei diritti del suicida (anche se posta in essere dai propri sanitari) e pertanto una condanna al risarcimento di tutti i danni subiti dalla vittima e dai suoi congiunti i quali avranno diritto al risarcimento iure proprio e iure hereditatis.
È bene tuttavia precisare come detta responsabilità è stata riconosciuta dalla giurisprudenza di legittimità e di merito in analoghi casi di suicidio di persone affette da psicopatologie accertate. Proprio ciò che non si vuole venga ricondotto ai malati di MCS. Inutile pertanto sottolineare la difficoltà di una simile battaglia.

1.2.    La responsabilità del datore di lavoro.
Per ciò che concerne l’ambiente di lavoro possiamo anche qui ricondurre una qualsivoglia responsabilità in capo al datore di lavoro che, preventivamente informato della grave patologia di cui è affetto un proprio dipendente, reiteri condotte tali da rendere invivibile la vita professionale di quest’ultimo (e pertanto anche la propria vita personale) e lo costringa al suicidio.
Naturalmente anche in questo caso si rileva l’oggettiva difficoltà di provare il nesso eziologico esistente dalla condotta (in questo caso attiva) del datore di lavoro ed il conseguente suicidio. Causalità che, se dimostrata o dimostrabile, farebbe sorgere in capo ai prossimi congiunti della vittima un diritto al risarcimento del danno anche in tal caso iure proprio e iure hereditatis.
È comunque doveroso specificare come il presupposto fondamentale di detta battaglie è l’invio di un’informativa della patologia (anche dettagliata) al datore di lavoro nonché la prova della  ricezione da parte di quest’ultimo (si consiglia di inviare anche a mezzo del proprio legale di fiducia una raccomandata a.r. con la quale si descrivano le caratteristiche della patologia, si chiede, laddove possibile, il trasferimento in ambiente “chimicamente sterile” ovvero la non reiterazione di condotte dannose per il malato di MCS).

2.    Aspetti penali.
Per quanto attiene ai profili penalistici di tale vicenda, occorre necessariamente distinguere le ipotesi a seconda di chi sia il soggetto a cui si vuole ascrivere la responsabilità penale dell’evento morte.

2.1.    Responsabilità dei congiunti.
Qualora la causa scatenante del suicidio sia da ricercare all’interno del nucleo familiare, potrebbe in questo caso ricorrere l’ipotesi disciplinata e prevista dall’art. 572 c.p.  (“Chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente, maltratta una persona della famiglia, o un minore degli anni quattordici, o una persona sottoposta alla sua autorità, o a lui affidata per ragione di educazione, istruzione, cura, vigilanza o custodia, o per l'esercizio di una professione o di un'arte, è punito con la reclusione da uno a cinque anni. Se dal fatto deriva una lesione personale grave, si applica la reclusione da quattro a otto anni; se ne deriva una lesione gravissima, la reclusione da sette a quindici anni; se ne deriva la morte, la reclusione da dodici a venti anni.”).
In questo caso, occorre considerare che rientra in questa disciplina qualsivoglia tipo di rapporto di comunità familiare, anche quelli non formalizzati da un vincolo matrimoniale. In secondo luogo, per “maltrattamenti” si considera tutta una seria di atti lesivi dell’integrità fisica e morale, tali da rendere abitualmente dolorose e mortificanti le relazioni tra i soggetti attivi e la vittima (rientrano in questa categoria, per espresso riconoscimento da parte della giurisprudenza della Corte di Cassazione anche comportamenti di sopraffazione sistematica, un atteggiamento di normale prevaricazione, atti di disprezzo e di umiliazione ). Tale fattispecie delittuosa può anche concretarsi a mezzo di un comportamento omissivo; pertanto, coloro cui sono attribuiti oneri di protezione (genitori, tutori…) possono rispondere del delitto di cui all’art. 572 c.p. anche quando tollerano che si verifichi l’evento lesivo e non agiscono al fine di impedirlo. Nel caso specifico, la circostanza prevista al secondo comma (la morte), opera anche nell’ipotesi in cui il decesso sia non solo conseguenza di un trauma fisico inferto da un terzo alla vittima, ma anche quando le lesioni stesse costituiscano l’esito di atti lesivi della propria integrità personale compiuti dallo stesso soggetto passivo. Sul punto si è espressa la Cassazione nel 1971 e tale pronuncia è stata successivamente confermata nel 1990. L’elemento soggettivo in questo caso da ricercare è il dolo: una volontà cosciente di maltrattare, sminuire o umiliare la vittima; in questo caso, esso potrebbe ravvisarsi sotto la forma di dolo eventuale, che si verifica quando l’agente pone in essere una condotta pur sapendo che ci sono concrete possibilità che si verifichi l’evento lesivo, ma nonostante questo agisce (o omette di agire) comunque.
Più delicato è indubbiamente il riconoscimento della responsabilità in capo ai familiari, ai sensi dell’art. 572 c.p.. Si dovrebbe riscontrare un comportamento tale da maltrattare, svilire, umiliare, la vittima con la volontà consapevole di causare uno stato di prostrazione tale da portarla al suicidio.

2.2.    Responsabilità del personale sanitario.
Un altro profilo penalistico che in questo senso potrebbe rilevare, attiene invece alla responsabilità dei sanitari. E’ necessario premettere che per quanto riguarda le imputazioni di fatti – reato ascrivibili a titolo di colpa, in generale esse sono configurabili ogni qual volta sia presente a carico di qualcuno un dovere di diligenza, vigilanza e rispetto di norme cautelari, in virtù della professione. 
La questione relativa all’imputabilità di un suicidio di un paziente è stata più volte recentemente affrontata con particolare riguardo ai pazienti psichiatrici. In questo caso, è indubbiamente più agevole ravvisare una colpa a carico del personale sanitario che non ha ottemperato ai propri obblighi di controllo o che non ha diligentemente valutato la gravità di uno stato psicologico tale da rendere prevedibile un simile gesto. 
Per quanto concerne lo specifico caso di suicidio di un malato di mcs, è necessario ricostruire la dinamica dell’accaduto, affrontando prima la questione relativa al nesso di causalità. Occorre collegare causalmente l’evento morte alla malattia. Se tra le conseguenze della malattia fosse possibile ricondurre anche uno stato depressivo, accentuato da una noncuranza del personale sanitario, del contesto sociale in cui vive la vittima o da una insostenibilità della condizioni di vita, si potrebbe in questo caso riscontrare l’esistenza di un nesso eziologico tra l’evento e le cause che l’hanno verificato. In un secondo momento occorre ravvisare l’esistenza dell’elemento psicologico (colpa) in capo al personale sanitario o ad un componente del nucleo familiare (dolo). Nel primo caso, con i dovuti sostegni tecnici, laddove sia riscontrabile un collegamento tra il disagio che ha portato al suicidio e la patologia riscontrata, potrebbe ravvisarsi una responsabilità colposa in capo al personale sanitario, il quale non ha agito in maniera sufficientemente diligente nei confronti del paziente.

Da ultimo, va segnalato l’art. 580 (“istigazione al suicidio”). In questo caso, la norma si applicherebbe a chiunque determini l’altrui suicidio, o ne agevoli l’esecuzione, non solo ai familiari o al personale sanitario. La difficoltà di applicazione di questa norma incriminatrice è nel riconoscimento dell’elemento soggettivo. Per applicare l’art. 580, è necessario riscontrare l’esistenza in capo all’agente di un dolo specifico, inteso come volontà cosciente che il soggetto passivo si uccida.
Un ultima precisazione. I casi andranno valutati singolarmente e non può in tal sede tacersi la difficoltà di far emergere dette responsabilità anche alla luce della ormai tristemente nota avversità del nostro sistema giuridico/legislativo ad affrontare e regolamentare problematiche nuove.

Foto (top): Francisco Goya, La maya desnuda, 1789-1805 Madrid, Museo del Prado.

(*) Nota a margine sulla malattia che ha mandato in Tilt il Sistema socio-sanitario italiano.

L'allarmante lettera aperta del prof. Giuseppe Genovesi, nome di spicco della medicina e della ricerca, in Italia, sul fare indicibile e irrapresentabile del nostro sistema socio-sanitario, attorno alla più inquietante delle patologie contemporanee, la “Sensibilità Chimica Multipla”, oltre a rivelarci la gravità del fenomeno, è una conferma del totale disagio vissuto dai nostri ricercatori. Nella lettera sono ben rappresentati i motivi concreti (la delusione, lo scoraggiamento, il clima pesante, la stanchezza, ecc.) per cui, frequentemente, molti nostri geni lasciano il suolo patrio, incapaci di vivere e/o di condividere le condizioni inadeguate e frustranti del Sistema. Nella configurazione lucida e dolorosa che il prof. Genovesi fa della “Sensibilità Chimica Multipla”, emerge l’acutezza e l’audace libertà con cui il medico-ricercatore impone la propria visione e lo spirito di mettere totalmente a nudo l’incedere ipocrita e meschino della struttura sanitaria italiana, pagata da noi cittadini, senza averne sovente i giusti benefici. Questo quadro ne è il degno ritratto. (a.a.m.)

Riferimenti & Contatti: 

Prof. Giuseppe Genovesi - E-mail: Indirizzo e-mail protetto dal bots spam , deve abilitare Javascript per vederlo

Avv. Alessandro Peca -  E-mail: Indirizzo e-mail protetto dal bots spam , deve abilitare Javascript per vederlo - Tel. 340 719.4545

Contatti Stampa:

Portavoce nazionale: Dr. Gennaro Baccile - E-mail: Indirizzo e-mail protetto dal bots spam , deve abilitare Javascript per vederlo - Tel. 347 6793660 

Uff. Stampa: dr. A. A. Martino - n.verde: 800 090 327